In de uitspraak van de voorzieningenrechter (zie het artikel van RTV Hattem ‘Bouwplannen Bongerd voorlopig ‘groen’ licht’) speelt nog iets anders dan de Bongerd. Ook de verkeerssituatie rond de Lidl werd genoemd, omdat de komst van de supermarkt “substantieel effect heeft op het verkeer” (quote). Voor de Vereniging Landschap en Milieu Hattem een belangrijk feit in relatie tot de verkeersontwikkelingen rond de bouw van de Bongerd. Het telt volgens de vereniging als het ware bij elkaar op.
De reactie van de vereniging legden we voor aan de gemeente en aan de Lidl zelf. Geldt het provinciebesluit van destijds nog steeds? De meningen zijn verdeeld.
Pauline Mars, voorzitter van de vereniging: ‘De Lidl mocht alleen in Hattem komen op basis van de zekerheid dat er een herverdeling van verkeer plaats zou vinden tussen de drie supermarkten (zie besluit provincie).
De gemeente zegt dat die herverdeling niet plaatsvindt en van die stelling gaat de Raad van State (RvS) uit. Maar als deze verdeling niet plaatsvindt en dat heeft de gemeente bij een zitting van de RvS verklaard, dan heeft de Lidl een probleem. Want dan moeten zij wellicht alsnog een natuurvergunning aanvragen.’
Dit staat in de uitspraak: “Ter zitting heeft de gemeente meegedeeld dat de verkeersafwikkeling in grote lijnen hetzelfde zal zijn.”
U zegt in uw reactie: “De gemeente zegt dat die herverdeling niet plaatsvindt.” Dat gaat over hetzelfde, herverdeling en verkeersafwikkeling?
‘Als de verkeersafwikkeling op de straten waar het hier om draait in grote lijnen hetzelfde blijft, dan vindt de herverdeling van het verkeer vanwege de Lidl niet plaats. De hoeveelheid verkeer is te substantieel om dat niet op te merken.’
Dus nu is de situatie, dat de provincie toestemming heeft gegeven vanuit de aanname dat er een herverdeling plaats gaat vinden en dat de gemeente heeft gezegd dat dat niet plaatsvindt?
‘Ja, maar iets preciezer: De provincie heeft toestemming gegeven voor de Lidl op basis van een herverdeling van verkeersstromen die vooral impact zal hebben op de Nieuweweg en de Dorpsweg, de wegen waar het hier om gaat en waaraan de twee andere supermarkten liggen.
De gemeente heeft, zo staat in de uitspraak, echter gesteld dat de verkeersontwikkeling voor de opening van de Lidl (de meting in januari en februari) in grote lijnen hetzelfde zal zijn als na de opening van de Lidl (sinds 15 mei).’
In het besluit van de provincie in juli 2021 en later opgenomen in het bestemmingsplan Lidl staat: “(…) de aanvraag niet vergunningplichtig is aangezien het aangevraagde project niet leidt tot een toename van effecten, waaronder de effecten van stikstofdepositie en verstoring ten opzichte van de referentiesituatie. Daarom is er geen vergunning nodig.”
Volgens uw vereniging moet de Lidl nu wel een natuurvergunning aanvragen, (quote:) “omdat er geen sprake is van verkeerstoename, van toenname van effecten”.
‘Dat zou een consequentie kunnen zijn (ik ben wetenschapper, ik zal niet snel een hele stellige uitspraak doen, vooral niet over een toekomst). Hun toestemming is immers gebaseerd op die nieuwe verdeling en er is geen formele natuurvergunning.’
Reactie gemeente
‘De kern van hoe mevrouw Mars geciteerd wordt, lijkt te zitten in dat zij van mening is dat herverdeling van verkeer een voorwaarde van de provincie zou zijn geweest voor het verlenen van een Wnb-vergunning (Wnb = Wet natuurbescherming) aan Lidl. Het is echter anders. Bij het opstellen van de passende beoordeling voor Lidl is ook onderzoek gedaan naar de mogelijke wijziging van verkeersstromen als gevolg van de komst van de supermarkt (zie bijlage II bij bijlage 8 van bestemmingsplan Lidl, Populierenlaan 14 e.o., Hattem). De conclusie van dit onderzoek was dat de verdeling van verkeer met de komst van Lidl kan wijzigen, maar dat er onder de streep niet (veel) meer verkeersbewegingen in Hattem gaan plaatsvinden. Uit het onderzoek volgt dus niet dat de verkeersafwikkeling in Hattem zelf veel zal veranderen of dat het verkeer op de wegen rond De Bongerd sterk zal toe- of afnemen.
De provincie heeft het resultaat van het hiervoor genoemde onderzoek overgenomen, zoals te lezen is in het besluit van 20 januari 2021. Hierin overweegt de provincie als volgt: “In de aangevraagde situatie zal in werkelijkheid sprake zijn van een verplaatsing van verkeersbewegingen. De verkeersbewegingen die de Lidl zal aantrekken betreft bezoekers die momenteel naar andere supermarkten gaan. Een gedeelte van de bewoners die momenteel elders hun boodschappen haalt, zal dit nu dichter bij huis doen, waardoor er in de praktijk sprake is van een afname van stikstofemissies door wegverkeer.”
De komst van Lidl heeft dus geen significant effect op de verkeersbewegingen en het verkeersaanbod rond De Bongerd.
Daarnaast is vermeldenswaardig dat voor de vestiging van Lidl geen Wnb-vergunning nodig was, omdat intern salderen vergunningvrij is. Ook dit volgt uit het besluit van de provincie van 20 januari 2021 (bijlage 9 bij het bestemmingsplan Lidl). Zowel het bestemmingsplan als de omgevingsvergunning bouwen zijn voor Lidl onherroepelijk. Daarmee hebben noch Lidl, noch De Bongerd een probleem t.a.v. stikstof.’
Reactie Lidl
Tot op heden hebben we geen reactie ontvangen.
Toelichting – Besluit provincie juli 2021
In juli 2021 was dit het besluit van de provincie: ‘Er is een analyse uitgevoerd om de effecten van de verplaatsing van het wegverkeer door de realisatie van een Lidl in Hattem te bepalen. Uit deze analyse blijkt dat ongeveer 10% van de bewoners die nu hun boodschappen buiten Hattem halen, deze nu in Hattem zelf zullen halen. Met een inwonersaantal van 12.000 komt dit neer op ongeveer 1.200 inwoners die hun boodschappen dichter bij huis halen. Uit de analyse blijkt dat er door de komst van een lidl in Hattem naar verwachting ongeveer (1.200 inwoners * 1 à 1,5 bezoeken per week * 52 weken * 13 à 14 km = )750.000 – 1.000.000 km per jaar minder wordt gereden. Binnen Hattem zijn al 2 supermarkten aanwezig. De komst van de Lidl zal daardoor ook binnen Hattem een andere verdeling van verkeersbewegingen veroorzaken, maar dit zal geen effect hebben op het aantal gereden km’s.
Hoewel uit de AERIUS-verschilberekening blijkt dat de realisatie van de Lidl leidt tot een toename in stikstofdepositie op het Natura 2000-gebied Rijntakken, kunnen we concluderen dat de aangevraagde activiteiten niet leiden tot een toename van effecten. In de aangevraagde situatie zal in werkelijkheid sprake zijn van een verplaatsing van verkeersbewegingen. De verkeersbewegingen die de Lidl zal aantrekken, betreft bezoekers die momenteel naar andere supermarkten gaan. Een gedeelte van de bewoners die momenteel elders hun boodschappen haalt, zal dit nu dichter bij huis doen, waardoor er in de praktijk sprake is van een afname van stikstofemissies door wegverkeer.’
