Maandag 26 mei vindt er een gemeenteraadsvergadering plaats waar een besluit genomen moet worden over de herinrichting van het parkeerterrein bij het sportpark aan de Konijnenbergerweg. In het principevoorstel van het college dat zij voorlegt als conceptbesluit aan de raad, biedt het vrijgekomen oude hockeyveld aan de Hazenakker/Konijnenberg de mogelijkheid voor een totaaloplossing, samen met een aantal (verkeers)maatregelen en het creëren van een groene buffer aan de noordkant van het nieuwe parkeerterrein.
Sinds 2015 zijn er gesprekken tussen gemeente, de sportverenigingen vv Hattem, vv Hatto-Heim en HMHC, omwonenden en de Vereniging voor Landschap en Milieu Hattem (VLMH). Sindsdien zijn verkeersveiligheid, natuurkwaliteit en parkeercapaciteit onderwerpen van gesprek.
De sportverenigingen stemden in met het principebesluit van het college. Een aantal omwonenden kon zich er ook in vinden. De gemeente hoopt een deel van hen tegemoet te komen door het terrein groen in te richten en met een groene buffer aan de noordzijde van het parkterrein de auto’s aan het zicht te onttrekken.
Of de nieuwe inrichting de piekmomenten op de zaterdagmorgen kunnen opvangen zal een vraag blijven, want hoe schat je in of de in totaal 178 parkeerplekken in de toekomst voldoende zijn (tegen nu 150). Volgens André Borst van Fractie Borst ontstaan de problemen juist bij de wissel van de wedstrijden. ‘Na de eerste wedstrijd zijn de auto’s van de eerste wedstrijd nog niet weg en zijn de auto’s van de tweede wedstrijd al wel aanwezig. Als de teams van de eerste wedstrijd weg zijn ontstaat er ruimte op de bestaande parkeerplaatsen en staan de auto’s van de tweede wedstrijd verkeerd geparkeerd.’
Anderen wijten de overbelasting aan parkeergebruikers die zich niet aan de spelregels van fatsoenlijk parkeren houden. De VVD verwoordde tijdens de commissievergadering de kritiek van omwonenden dat het parkeren rond de sportterreinen met name een gedragsprobleem is. In haar schriftelijke reactie schrijft de gemeente dat dit te wijten is aan gastbezoekers. ‘Door de Boa’s is afgelopen jaren gecontroleerd. Dit leidde tot meerdere bekeuringen. Dit had geen effect op het gedrag. Dit is te verklaren doordat met name gastbezoekers met de auto komen. De politie geeft geen prioriteit aan deze locatie.’
Betrokkenheid
Voorafgaand aan de commissievergadering uitten een aantal omwonenden en de VLMH hun ongenoegen over de wijze waarop de gemeente had gecommuniceerd. De ChristenUnie stelde dan ook de vraag: ‘Klopt het dat de omwonenden en de VLMH niet betrokken zijn geweest bij de totstandkoming van het voorkeursvoorstel?’
Volgens de gemeente klopt dit niet. In haar reactie schrijft ze: ‘Het project heeft een aantal fases doorlopen. In de eerste fase is met een aantal sleutelpartijen (onder andere de VLMH en de sportverenigingen) gesproken om een beeld te krijgen van hoe deze partijen aankijken tegen mogelijke oplossingen in het dossier. In de fase hierna is vooral gesproken met de sportverenigingen om de realisatiekansen verder te verkennen. In juli 2024 zijn omwonenden in een bijeenkomst geïnformeerd over de voorkeursoplossing van het college. Er heeft een informatiebijeenkomst plaatsgevonden waarbij omwonenden en VLMH zijn geïnformeerd over deze voorkeursvariant. Enkele omwonenden hebben aangegeven deze variant niet als wenselijk te zien en hebben in het najaar van 2024 hun eigen voorkeursvariant ingediend.’
Is wat financieel kan ook noodzakelijk?
HattemCentraal heeft vraagtekens bij de financiële onderbouwing in het licht van de huidige financiële situatie van Hattem. Gina Guldenaar, fractievoorzitter: ‘HattemCentraal heeft moeite met het voorstel van het college om 550.000 euro te investeren in een parkeeroplossing bij sportvelden, zeker gezien de beperkte parkeerdruk en de huidige financiële situatie van de gemeente. Raadslid Sander de Groot stelde eerder: “Veiligheid is belangrijk, maar dit plan is niet onderbouwd met feiten. Er zijn geen incidentmeldingen of risicoanalyses, terwijl het college toch spreekt van een urgent veiligheidsprobleem.”
HattemCentraal plaatst vraagtekens bij de financiële onderbouwing van het voorstel. In schriftelijke beantwoording stelde het college: “De voorkeursvariant is op basis van kostenkentallen geraamd en blijft binnen het beschikbare budget.” Volgens HattemCentraal gaat dit voorbij aan het bredere probleem van structurele tekorten in de begroting. Eerder is al een alternatief plan opgesteld dat werd gedragen door sportverenigingen, omwonenden en andere betrokkenen. Dat is nooit volledig uitgevoerd of geëvalueerd. De partij ziet het liefste dat dit plan alsnog wordt afgerond om de effecten te monitoren, of te werken aan een nieuw, breed gedragen voorstel dat wél financieel verantwoord is.’
‘Veel geld voor een gemeente die enorm moet bezuiginigen’
Ook de VVD had financiële bezwaren toen het plan in de commissievergadering werd besproken. Erik Kleinpenning, fractievoorzitter: ‘In mijn betoog heb ik uiteraard aandacht gevraagd voor de financiële consequenties van dit plan. Het is wel heel veel geld voor een gemeente die enorm moet bezuinigen. Daar zit onze grootste zorg.’ Op de vraag van de redactie of hij de consequentie van zijn betoog wil aanvaarden, dat dan het hele plan niet zal doorgaan, kwam een duidelijke Ja terug. ‘De afgelopen jaren had er naar onze mening meer gedaan kunnen worden op het gebied van handhaving en betere borden om het gedragsprobleem op te lossen. Daarmee zou het veiligheidsprobleem, wat we niet ontkennen, ook kunnen worden opgelost. Ook als we als gemeente wel genoeg geld hadden gehad, hadden we deze inbreng gehad.’
‘Uitvoering kostbaar en groen onzeker’
De nieuwsredactie heeft Pauliene Mars, voorzitter VLMH, om een reactie gevraagd. ‘Er is geen garantie dat de inrichting van het gebied groen zal zijn — de wethouder wil deze immers niet opnemen in het omgevingsplan, een verplichting volgens de eisen van de provincie.’
‘Wij hebben reden om te twijfelen aan een groene invulling. Tot nu toe blijkt namelijk één ding over de jaren steeds hetzelfde: beloften over groen en natuur worden uiteindelijk niet nagekomen. Daarnaast speelt ook de wens van de voetbalvereniging een rol: zij hebben immers al laten weten deze parkeerruimte graag te willen behouden voor gebruik op doordeweekse dagen.’
‘De enige reden om geen garantie te geven, is om niet aan die belofte gehouden te worden. Dat past in een bredere context van bezuinigingen die eraan komen en waar harde keuzes gemaakt zullen worden. Het verwijderen van de parkeerdriehoeken aan de Konijnenbergerweg kost bijvoorbeeld méér dan er al wordt bezuinigd op de muziekscholen, om maar een voorbeeld te geven. Bovendien is de uitvoering kostbaar: het asfalt bevat teer, er is bitumen gebruikt bij de aanleg, en het weghalen van puin rondom de wortels van monumentale bomen vereist zorgvuldigheid en brengt hoge kosten met zich mee.’
Mars gaat ook in op de vraag van ChristenUnie of de VMLH onder andere betrokken is geweest bij de besluitvorming. ‘Tien jaar geleden is een participatieproces op basis van co-creatie gestart. De VLMH deed mee vanwege de groene ontwikkelingszone. In deze zone moeten nieuwe initiatieven de natuur versterken. Die eisen kwamen de allereerste bijeenkomst al aan de orde. In 2016 was er een door alle partijen gedragen resultaat. Het college heeft daarna een nieuw plan ontwikkeld.’
‘Minder geld, netzo veilig’
Fractievoorzitter André Borst van Fractie Borst heeft zo zijn vraagtekens bij het collegevoorstel. Ook hij kijkt terug naar eerder voorgestelde plannen die gingen over handhaving en betere bebording. ‘Als dat was uitgevoerd, zaten we nu niet met de gebakken peren’. Ondertussen zoekt Borst een variant uit die in zijn ogen net zo veilig is en voor de helft van het geld gerealiseerd kan worden.
Meer informatie
De raadsvergadering is te volgen op het live-kanaal van RTV Hattem-tv: rtvhattem.nl/live-tv
Alle stukken zijn te lezen op: https://raad.hattem.nl/Reports/Item/950d4757-e962-430e-b877-5202cd3b7019
