Regionale politieke partijen hebben uiteenlopende standpunten over de uitbreiding van Defensie-activiteiten rond het Artillerie Schietkamp ’t Harde. In een reeks stellingen ging het onder meer over natuurverlies, geluidsoverlast, recreatieve afsluitingen en de gevolgen van de Wet op de Defensiegereedheid. HattemCentraal en D66 hadden als enige partijen meegewerkt aan het onderzoek. Dit staat in de nieuwsbrief van de Stichting Explosievrije Kop van de Veluwe die 16 maart verscheen. Algemeen Belang, VVD en CDA reageren als nog.
De reacties laten grote verschillen tussen partijen zien. Tegelijk valt het de stichting op dat een aantal partijen helemaal niet reageerde op de vragen. De opstellers vinden dat teleurstellend, omdat dit een belangrijk regionaal onderwerp is dat inwoners direct raakt. Bij hen rijst de vraag in hoeverre deze partijen zich op dit dossier inzetten voor de belangen van inwoners.
Reacties Hattem
HattemCentraal
‘Als lokale partij gaan wij niet over de nationale veiligheid, maar gezien de ontwikkelingen in de wereld vinden wij het belangrijk dat er wordt geïnvesteerd in Defensie. De uitbreiding of intensivering van defensieactiviteiten kan alleen in samenspraak met de regionale/lokale
overheden plaatsvinden. Wij als HattemCentraal volgen daarom de defensieontwikkelingen nauwgezet. Wij willen namelijk dat lokale bezwaren serieus worden genomen en dan kan het gaan om verlies van natuur, geluidoverlast en/of als de veiligheid van inwoners in het
geding komt. Mocht het Rijk de lokale belangen onvoldoende beschermen dan roepen wij ze tot de orde.’
ChristenUnie
Geen reactie ontvangen
GroenLinks-PvdA
Geen reactie ontvangen
CDA
De stichting heeft geen reactie ontvangen van het CDA. Sophia Sanders-Riepma, lijsttrekker stuurt de omroep als nog de reacties op de stellingen. Samengevat: ‘We leven in een klein land dat dichtbevolkt is. Nationale veiligheid is een groot goed, waar we zeker zorg voor moeten dragen, maar er moet tevens ruimte geven worden aan de leefbaarheid voor de gewone burger. De burger kan wat inschikken, maar niet ten koste van alles.’
VVD
De stichting heeft geen reactie ontvangen van de Hattemse VVD. Erik Kleinpenning reageert als nog: ‘We hebben toen niet gereageerd vanwege tijdsdruk. We hebben contact gehad met de VVD in Heerde en onderschrijven hun standpunt. Samengevat: ‘De VVD staat voor een sterke Defensie én voor een sterke leefomgeving. Heerde levert met de uitbreiding van het ASK een betekenisvolle bijdrage aan de nationale veiligheid. Wij blijven erop toezien dat dit op een zorgvuldige, transparante en evenwichtige manier gebeurt, passend bij wat redelijk is voor onze gemeente.’
D66
‘Wij begrijpen de zorgen die leven. Tegelijkertijd vinden wij dat dit onderwerp zich niet leent voor zwart-witstellingen. Nationale veiligheid en lokale belangen moeten zorgvuldig tegen elkaar worden afgewogen. Als gemeenteraad zien wij het als onze taak om te zorgen dat afspraken over natuur, geluid en participatie juridisch goed zijn geborgd.
Algemeen Belang
Deze partij is niet benaderd door de organisatie, zo laat het onderzoek zien.
Oproep standpunten openbaar maken
In de nieuwsbrief doet de stichting de oproep aan alle partijen om hun standpunten over de uitbreiding van Defensie helder en openbaar te maken. ‘Juist nu er belangrijke ruimtelijke keuzes op stapel staan, is het van groot belang dat inwoners weten waar hun vertegenwoordigers voor staan. Wij vragen partijen bovendien om ook na de verkiezingen, bij de vorming van coalities en het opstellen van coalitieakkoorden, duidelijk richting te geven aan hoe zij willen omgaan met natuur, leefomgeving, geluid, recreatie en handhaving. Transparante keuzes zijn nodig om te voorkomen dat deze onderwerpen naar de achtergrond verdwijnen, terwijl de gevolgen voor onze regio groot kunnen zijn.
Alleen met een helder, toetsbaar en publiek standpunt kunnen inwoners erop vertrouwen dat hun belangen daadwerkelijk worden meegewogen in de besluiten over de toekomst van de Veluwe.’
