Een artikel in de Stentor van 22 juni over het al dan niet onrechtmatig innen van bouwleges door de gemeente, doet vermoeden dat de VVD alleen stond in een belangrijke kwestie.We citeren een klein deel uit het artikel: Moet de gemeente Hattem 450.000 euro aan geïnde bouwleges terugbetalen omdat de regels niet correct zijn gevolgd? De gemeente wil het geld liever zelf houden. De lokale fractie van de VVD vraagt zich hardop af of dat moreel gezien wel de juiste keuze is. (…) De VVD had de kwestie graag in de gemeenteraad besproken. Daarvoor zijn er twee politieke partijen nodig die het op de agenda willen plaatsen. Die tweede partij werd niet gevonden. ‘Heel jammer’, zegt fractielid Okyay Örgüt. ‘Ik wilde dit graag in de openbaarheid bespreken.’ Einde citaat.
Wat is de reden dat de andere partijen dit niet hebben ondersteund? We deden een rondje politiek.
Teun Juk, CDA: ‘Het betreft hier een mogelijke juridische kwestie, dus geen morele. Een kwestie tussen het college en wellicht inwoners. Hier moet je als raad niet in willen treden. De raad is bovendien geen rechter. Laat het recht zijn beloop hebben. Vandaar dat wij het verzoek van de VVD niet hebben gesteund.’
Erwin Kwakkel, D66: ‘De vragen van de VVD en de beantwoording van het college zijn openbaar en transparant. De toon in het artikel dat het niet openbaar en transparant is deel ik niet. Goed dat Okyay deze vragen heeft gesteld, maar de beantwoording van het college geven voor ons geen reden om dit in de raad verder te bespreken.
De beantwoording van het college is voor ons duidelijk en voldoende. Daarin valt onder andere te lezen dat er navraag is gedaan bij Nysingh advocaten en Wolters Kluwer Schulinck. Daaruit blijkt dat er geen juridische verplichting is om de leges terug te betalen. Ik vind het dan eerder immoreel wanneer het college over zou gaan op het terugbetalen van de leges waarbij de samenleving opdraait voor de bouwplannen van anderen.’
Gina Guldenaar, HattemCentraal: ‘De raad heeft het antwoord van de juristen van de gemeente gelezen. Iedereen is vrij om, als naar zijn gevoel de leges ten onrechte zijn geïnd, in bezwaar te gaan. Dit is de juiste route. Als raad hebben wij hierin geen rol.
Of de gemeente immoreel handelt, zoals de VVD stelt, vind ik wat ingewikkelder om te beantwoorden. Wellicht morele rechtvaardigheid van het college? Zij nemen in dit geval een besluit op basis van het advies en de informatie die hen verstrekt wordt. College maakt een afweging die alleen zij kunnen en moeten verantwoorden richting onze inwoners. Belangrijk is dat zij het kunnen uitleggen aan onze inwoners en hen de kans geven om hier bezwaar op te maken. Dat laatste is het geval en als raad is dat de controlerende functie en het eerste ligt bij het college, iets wat de raad geadviseerd heeft om te doen. Dus deze vraag kan je beter bij hen neerleggen.’
Jaap van Tiel, GroenLinks/PvdA heeft een afwijkende reactie: ‘Dat willen wij pas vertellen na het besproken te hebben in het presidium. Officieel mag overigens geen één partij iets zeggen wat in het presidium is besproken.’
Een zeer uitvoerige reactie ontvingen we tot slot van Marinus Kers, ChristenUnie: ‘Het college heeft juridisch advies ingewonnen, en zij volgt het betreffende juridisch advies op. Dat lijkt ons juist, en wij mengen ons als raadsleden niet in juridische vraagstukken.
Verder vinden wij van belang te zeggen, dat de gemeente echt niet de intentie heeft om de aanvrager tekort te doen, en daar is ook geen sprake van, immers de aanvrager heeft betaald voor diensten die ook daadwerkelijk door de gemeente zijn geleverd. De opmerking over moreel begrijpen wij dan ook niet goed. Er is niet zozeer benadeling, en bovendien dus ook geen juridische reden voor de teruggave. Het is wat ons betreft dan moreel bezwaarlijker als alle Hattemers onder deze omstandigheden dan samen een bedrag van 450.000 euro moeten gaan betalen aan aanvragers, die dan door deze teruggave gratis een bouwvergunning hebben aangevraagd. Dat bedrag zou dan moeten worden opgevangen met een extra OZB verhoging of door op voorzieningen te bezuinigen, daar zijn wij geen voorstander van. Er komen al zware jaren aan met grote tekorten, dat gesprek is een stuk belangrijker om in de raad te gaan bespreken.’
Reactie VVD
Natuurlijk heeft RTV Hattem de VVD om een reactie gevraagd. Okyay Orgüt: ‘Allereerst wil ik graag aangeven dat ik blij ben met het artikel in de Stentor. De journalist heeft uitgebreid onderzoek gedaan en onafhankelijk juridisch advies ingewonnen en daarmee zeer grondig onderzoek gedaan. Overigens, voor alle helderheid, zij hebben ons benaderd, niet andersom. Wat vaststaat, en daar is geen discussie over, is dat de leges onterecht zijn geïnd. Daar zijn alle specialisten, inclusief het college, het over eens. De wetgever is daar ook zeer duidelijk in, wat er is gebeurd mag niet. Er worden nu argumenten gebruikt om te proberen een onrechtmatigheid te rechtvaardigen. De juridisch adviseur van de Stentor geeft goed aan waar de pijnpunten liggen, het zijn dezelfde zaken die wij hebben willen aankaarten in onze vragen.
Ik ben overigens blij dat onze vragen (initieel al gesteld in 2022) er wel toe hebben geleid dat de gemeente, net op tijd, het Bestemmingsplan Assenrade heeft kunnen herstellen. Daar speelde namelijk hetzelfde.
Het is heel jammer dat de andere partijen ons in deze kwestie niet hebben willen steunen om dit publiek te agenderen. We discussiëren vaak lang over kleine bedragen, nu gaat het over een half miljoen en geeft men niet thuis. Natuurlijk is het schadelijk voor de gemeentebegroting als er terugbetaald moet worden. Leidend is voor ons echter een transparante en betrouwbare overheid. Als burger moet je er van uit kunnen gaan dat de gemeente te allen tijde rechtmatig handelt.
Overigens is het doel van onze fractie niet per se het terugbetalen van alle onterecht geinde leges. Ons doel is de openbare discussie omdat het simpelweg over gemeenschapsgeld gaat. We moeten niet vergeten dat de gemeenteraad wettelijk ook een controlerende rol heeft, de gemeenteraad controleert of het college van burgemeester en wethouders het afgesproken beleid goed uitvoert. Daar mag je niet voor weglopen.’
Tot slot
Kortom, de vraag leek simpel, de antwoorden geven een genuanceerd beeld van hoe de partijen tegen het vraagstuk aankijken.
Na 3 september als het politieke jaar weer start, zullen de partijen elkaar vast weer weten te vinden om allerlei onderwerpen die jaarlijks de revue passeren, met elkaar te bespreken.
Van de redactie
Lees jij al HattemNieuws? Ontvang voortaan nieuws en achtergronden in je mailbox!
